堕入三千代

下午起床看了几段希区柯克臭贫，他认为「精神病患者」是喜剧。

还有个访谈节目希冷不丁向主持人吐苦水，感叹为什么那么多观众喜欢花钱找罪受（意指看他的惊悚片受刺激），主持人问他您觉得呢，他说我不知道，我靠这个吃饭，我有老婆孩子，不能告诉你。

同一节目，他回想起「怒海沉舟」剧组里那位野心小姐（实为玛丽安德森，当时签福克斯，坚信福克斯能捧红自己），好多书里也提过这段儿，可谓经久不衰。有回胖子偶然发现安德森正往自己胸罩里塞纸巾（原句听了好多遍，大概是I discovered that she was stuffing Kleenex into her brassiere），以图看上去更丰满点，之后演员回身问导演觉得她哪边儿最好看，导演也不客气，回了句You're sitting on it，亲爱的。

「地球之夜」里最拉风的演员，把吉娜·罗兰兹飙成业余状。

身边全是鲍伊迷，鲍嘉迷。

最后那点没听懂，谁能告诉我为什么Gertrude Stein抽伍迪。

双休日选错片真够要命的。熬夜心得——现在可是连把宝压在贾木许这样的人身上也还是会输的年代啊。本片摆明了是克里斯托弗·杜连同导演本人恶趣味的一次集中展示，主角每回下榻的地方布置得都跟从阿基·考里斯马基电影里抠出来一样颜色那个考究其凹造的密度令人撑舌。并且，这同样也是一部费力不讨好的反电影力作，你没发觉整个故事根本就不属于视觉世界吗，为嘛不干脆把它写成那种“概念为先”的短篇小说呢。短，具体还可以短到就保留最后那两句台词，“你是怎么进来的？靠想象。“或者更牛逼点儿，”怎么进来的？你他妈给我自己去想。“ 稍微辩证着看，也不是完全没亮点，打圆场谁不会，就说贾某人正处于转型期。

标准上有几段视频，其中也谈到了导演长期沉迷的日本乐队Boris（新片中哪哪都是）。末了说了个关于The sons of Lee Marvin的笑话，顺便模仿贝尼尼。维基上说The sons of Lee Marvin是一个由贾撮合起来的秘密社团，成员定期会面，一起看李马文。入会条件——必须面相跟李马文暗合（部分即可）。必须是男的。笑话说有一回在加州组织活动，门口有人找汤姆维茨，那人想跟汤姆聊聊The sons of Lee Marvin，汤姆问为什么，那人说我就是李马文的儿子。

想起个笑话，说德里达那套最初在美国那么受欢迎纯属误读，尽管是误读，但误读得比原作还精彩，所以后来也没见德言语，出来澄清。联系到电影，一就是之前说的那个“脸上贴金”，二就是凡能给评论家才情有足够发挥余地的片子都不能算太差，至少它提供了一个供评论家再生产的文本。比如希区柯克，你可以从任何一点切入，都有的一说。只是我在想电影评论这种文体是否需要一个基本的dogma，即你说话的立场。允许再创造，但不能把再创造混淆为“本片原意”。这点跟我问小郡主的一个弱智问题异曲同工，我说从无声片到有声，这个有声具体涉及哪些范畴，除了最基本的里面人会说话了之外，还有什么？我自己的感觉是电影总是试图模拟真实的声音，但又不全这样。比如人，人的动作产生声音，而电影里的这些声音并非全拟真，里面总是加进不少作料，或者说白了压根就是做的。随便举个例子，某人从电梯出来走到自己房门前，这段距离也许什么声音也没产生，但放在电影里头，就能清楚地听见主人公走路的嗒嗒声。按小郡主的理解，这些其实都要依拍摄地点而定，有时候只是借景或者搭景，录音的工作不是要去还原那个实境而是要去模仿包含这个情节所应该有的环境，或者是从导演的意图出发还原他想要的那个环境。就是说，连听上去顺理成章的走路声都完全有可能不单单是拟真，转而成为了一种声音创作（ 突出一种”僵持的心理，给人以紧张的节奏“这类话我不赘言）。那么，电影评论这回事到底是创作还是拟真就容不得谁再混淆了，基本上都是在创作，但都特想叫别人误会成拟真。遗憾的是这类误读未见得给精通此道的评论作者们加分，因为他们始终无法混淆一点——自己提供的并非原材料。

在线跟小郡主请教了点录音方面的知识，顺便附了篇《一一》的声音分析让她瞧，记部分回答。

此人没做过片子。他说的百分之五十是一个录音师的本分，不牵扯任何声音额外创作。（小郡主爱把现有评论分成两种，看出来的和干出来的。并且敢于定性，果敢而武断。）嘟嘟之合作过啊，虽然那时候还没毕业，但台湾的后期套路跟我们差不多。

首先那些声画不对位的部分，就是所谓他说的镜头给的某某，机位在楼上，但声音是楼下出来的。这应该不是同期录音就有的设计，现场很混乱，导演都不知道自己拍的这个镜头会不会用，更不用说声音的临场设计了。都是片子剪定之后。导演和录音有所共识说要来个声画不对位，来表现点儿啥什么的，然后再把亲爱的演员们叫回来，补录对白，而且许多人物动作产生的声音都是我们后期重新配的，叫“拟音”。然后把干声做混响和均衡，最后听起来像是那个环境产生的声音。还有画外的吵嚷啊什么的是我们应该做的。用声音在情节上进行串连，本来就是我们应该做的事情，根本称不上设计。每部片子我们都会这么做。

插一点我个人的看法，之前我说过电影评论的新趋势是只谈视听语言尽量少的言及其它，更不走挖思想内涵的旧路。但这里有一个明显的问题，就是你写的到底是自己看出来的还是干出来的，别把想当然的东西让人误会成某某是真跟过组的，那种笔头上的单向发挥（往往是越写越高兴）很容易给导演脸上贴金。不少评论我看不出本文试着分析里面的这个试着，至少强调的还不够，没有“试着”这样的态度跟前提，逻辑上就和“思想内涵”那个老套没有区别，二者都是摸着石头过河。再者视听语言本应该是电影评论里最朴实的一类写作，其立足点难道不是多谈技术少谈点才情。或者说到底，我讨厌沾沾自喜，不管它是以什么样式的变种出现。