十一
左思右想，最后还是以行动为终。人的视觉从来和这样的神经系统息息相关。神经系统的最中枢就是脑。脑就是人面对所接受到的外部刺激，之后如何反应如何行动进行选择的那个器官。行动的选项以无数的运动图式在体内潜存，预先做好准备。脑总是跟这些图式产生关联。运动图式越复杂，行动选项的复杂性也随之递增，脑的活动更加活跃。行动过后，许多关于行动的一般观念（语言的意义）被保留下来。和脑连接着的视觉机能，就是通过这些一般观念，反过来延缓行动。
十二
人的知觉，和对象离得越远，行动上越迟缓，人很容易通过语言上的一般观念使行动变抽象。和将肉眼看到的东西拿语言进行说明比起来，用语言形容耳朵所听到的声音绝非易事。用语言表达气味，触觉，更难。因为人观念的大多数都从属于视觉。
十三
可无论什么样的知觉，说到底都是为了生命体的行动。在与行动相适应的形态中将世界缩略，简化，这就是知觉。那个行动，如果单单是应激式的反射行为的话，知觉成型的那一刹那同时就化为了行动。水壶烫手，不小心摸到了马上把手缩回来，这一伸一缩间有知觉在，只不过知觉的过程短暂到知觉时已然行动罢了。而对于那些需要深思熟虑，再三延缓的行动而言，知觉跟无数的一般观念结合，此时知觉俨然变成一种“认知”，而且这种“认知”就好像真从行动里自己独立出来似的。但是，知觉的机能，并非西方近代哲学家们没完没了议论的那些所谓“认知能力”。知觉，为了我们的行动而产生。或者说，至少知觉就是我们行动的一部分。但是这件事，在我们讨论视觉时往往最难看清。因此当近代的认知哲学提及主体，对象，认知作用的三者联系时，总是以视觉为蓝本展开立论的。以味觉，嗅觉为基础展开的认知哲学，尚不成立。
十四
还是回到机械影像的问题上来。我们总是习惯于把视觉影像和身体的行动割裂开来看，以便抽象地理解影像。简言之我们最常犯的就是这种病，好像肉眼和行动毫不相干，是啊，既然物在，我们看就是了，仅此而已。近代的各种认知哲学也无外乎没理找理地兜圈子，什么认知哲学是在主体的认知作用下发生的啊等等，实际上还是把视觉的像从行动剥离出来，把它纯粹当成一种“凝思”。这种做法，也可以说就是根据我们的视觉常识而度身定做的。可是机械影像的出现，几乎暴力性地介入到我们关于视觉的常识当中，叫我们重新开始怀疑这一常识的真伪。
十五
相机，摄影机，因为都是机器，无需任何产生行动所必要的身体。它们当然更不具备什么神经系统。可是这些机器，拥有视觉。这种说法看似自相矛盾，又或许只有在比喻的意义上才可能讲得通。话虽如此，你惊叹也好哑然也罢，机器拥有视觉就是事实。
十六
世界，就是所有运动的充满跟总合，这其中任何间隙，空虚都不存在。为了便于身体行动，将饱和世界删删减减的就是知觉。单就视觉领域来说，通过肉眼将世界缩减这件事具体指什么？一句话，就是指光。我们的瞳孔就跟相机的光圈一样，限制光的侵入。光在肉眼里通行过量，世界变成全白。全然把光拒之门外，世界一片漆黑。视觉的像，只在这两个极端之间成立。相机和肉眼在对光的限制这一点上完全一致。只不过肉眼不单单限制光，别忘了它连着神经，而神经，接通我们整个身体。
十七
人的肉眼，跟人的身体比起来未免太小，而且不能拿它看尺寸过大的东西。肉眼看运动中的物体呢？太快我们捕捉不到，过慢的话，视觉上只能称之为“静止”。说时迟，那时快，我们的身体还来不及做出反应。反之过慢，以至于我们都不认为那是动，或者只能说某物以人无法考量的慢速运动着。
十八
更进一步，所谓物的个体性，不过是借由我们身体的行动能力对物体作出的判定。非要穷追问到底，世界中根本不存在个体。有的只是无限的振动，持续振动的诸方向，仅此而已。这一点，二十世纪理论物理学已然给出明证。在这些振动，被展开的绵延的整体中，身体能够适应自己的行动，或者身体对能够进行发动的“个体”进行设定。不设定就没法存活。但这种设定，当然不是说我们人就为所欲为了，当然不是。通过知觉显现在世界中的“个体”，无论如何都还是属于世界那侧的。
十九
那么，通过肉眼怎么对“个体”进行设定呢？比如，红光拥有一秒四百兆左右的振动频率，但是我们光是“看”的话，就管这叫红，红颜色。面对单秒四百兆的振动，人没办法，必须一句话简化成红，这不是压缩是什么。对振动本身进行缩减，眼就是干这个的。
二十
用肉眼把握物体时同样如此。比如，桌上放一皮球，这个球，看上去完全静止，被称为“皮球”，前面已经说过，实际上并不存在皮球这个“个体”，有的只是振动，某种频率的振动被人的视觉，再经由语言的一般观念给对应成某种“个体”，皮球。实际上皮球无时无刻不在振动，有无数的振动持续着，变化着，只不过人的肉眼无力捕捉，无法知觉。换言之，人的身体不具备深入到如此频率的振动当中去的能力。球本身是无数振动的变化序列，运动的一束集合。空中飞着的那个球是运动了吧，又不能那么大而化之，因为球本身是运动的一束集合，所以严格讲，我们只能说空中那个球是运动叠加着运动。